La Corte de Apelaciones de Rancagua acogió el recurso de protección presentado por el Hospital Regional, Dr. Franco Ravera Zunino, y ordenó administrar a recién nacido las vacunas contra la hepatitis B y tuberculosis, junto con dar cumplimiento al Programa Nacional de Inmunizaciones (PNI) del Ministerio de Salud.
En fallo unánime, el tribunal de alzada acogió la acción cautelar, tras establecer el actuar ilegal y arbitrario de la madre al rechazar las inoculaciones de su hijo, actitud que vulnera el derecho a la vida e integridad física del lactante al exponerlo a enfermedades graves e inmunoprevenibles.
“En ejercicio de esa atribución, número 6 de 2010, del Ministerio de Salud dispuso la vacunación obligatoria de la población contra las enfermedades inmunoprevenibles que indica, entre ellas, la tuberculosis, mediante la vacuna BCG, que debe administrarse al recién nacido; normativa que se complementa con las actualizaciones del calendario del Programa Nacional de Inmunizaciones, que, según lo expuesto por el recurrente, incorporó a partir del año 2019 la vacuna contra la hepatitis B en el recién nacido”, plantea el fallo.
“Se trata, en consecuencia, de una obligación legal que pesa sobre los padres respecto de sus hijos, cuya finalidad es proteger la salud del niño y, a la vez, la salud pública mediante el control de enfermedades transmisibles, cuya prevención ha permitido reducir significativamente su incidencia en la población”, añade.
La resolución agrega: “Que, de otro lado, si bien los padres tienen el derecho y el deber preferente de educar a sus hijos y adoptar las decisiones relativas a su cuidado, dicha facultad encuentra su límite en la vida, la salud y la integridad del niño, así como en las obligaciones que la ley impone en resguardo de la salud pública, sin que las aprehensiones sobre eventuales aspectos adversos, no respaldadas en una contraindicación médica concreta, puedan justificar a priori la omisión de las vacunas que resultan obligatorias”.
“Que –prosigue–, consta de los antecedentes acompañados y del relato señalado por la recurrida que, pese a la información otorgada por el equipo de salud, esta se negó a que se administraran a su hijo recién nacido las vacunas BCG y la vacuna contra la hepatitis B, sin que se haya invocado, o bien acreditado, una contraindicación médica que justificase dicha decisión, puesto que la madre indicó que dicha decisión obedeció a una preocupación preventiva y general frente a posibles reacciones adversas, constando de los antecedentes médicos que el niño se encontraba, en términos generales, en buenas condiciones al momento de su alta”.
Para el tribunal de alzada: “En consecuencia, y amén de lo planteado precedentemente, es posible concluir que la conducta desplegada por la madre recurrida resulta ilegal por apartarse de la obligación de vacunación establecida en la normativa sanitaria citada, amenazando el derecho a la vida y a la integridad física del niño, garantizado el numeral 1 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, al exponerlo de esta forma y sin justificación a enfermedades graves y prevenibles”.7
“(…) si bien de los antecedentes acompañados es posible apreciar que el niño objeto del presente recurso inició su esquema de vacunación, recibiendo las primeras dosis de las vacunas hexavalente, antimeningocócica y antineumocócica, lo cierto es que no consta la administración de la vacuna BCG, que es precisamente una de aquellas cuya negativa motivó la interposición del presente recurso, así como tampoco la dosis de hepatitis B correspondiente al recién nacido”, detalla la resolución.
“En este sentido, la disposición manifestada por la recurrida y el inicio del calendario de vacunación son antecedentes que deben tenerse en consideración, no obstante, la amenaza que motivó el presente recurso subsiste en tanto no se haya completado la inmunización obligatoria, lo que hace necesario acoger el presente recurso a fin de adoptar las providencias necesarias que aseguren la debida protección del niño, en los términos que se señalarán”, concluye.
Por tanto, se resuelve que: “Se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido por el Hospital Dr. Franco Ravera Zunino en favor de (…) y en contra de su madre (…), solo en cuanto se dispone que la recurrida deberá presentar a su hijo dentro del plazo de 10 días contados desde que esta sentencia quede ejecutoriada en el establecimiento de salud en el que este se encuentra inscrito a fin de que se le administre la vacuna BCG y las demás dosis que conforme el Programa Nacional de Inmunizaciones se encontrarán pendientes según su edad, debiendo en lo sucesivo dar cumplimiento al calendario de vacunación obligatoria”.